Quand les poursuites disciplinaires se prescrivent-elles ?
Selon l’article L 1332-4 du Code du travail aucun fait fautif ne peut donner lieu à l’engagement de poursuites disciplinaires au-delà d’un délai de 2 mois à compter du jour où l’employeur en a eu connaissance. A moins que ce fait ait donné lieu dans le même délai à l’exercice de poursuites pénales.
Que dit la Cour ?
Quand les poursuites disciplinaires se prescrivent-elles ?
La Cour rappelle dans un premier temps que dès lors que les faits ont été commis plus de deux mois avant l’engagement des poursuites disciplinaires. C’est à l’employeur d’apporter la preuve qu’il a connaissance de ces faits, postérieurement, dans le délai de prescription. Il s’agit d’un rappel d’une position jurisprudentielle ancienne et constante (notamment Cass. soc. 24-3-1988 n° 86-41.600 P ; Cass. soc. 15-12-2010 n° 09-42.573 F-D).
La date de connaissance par l’employeur des faits fautifs, qui fait courir ce délai de deux mois. Il correspond au jour où l’employeur a eu une connaissance exacte de la réalité. De la nature et de l’ampleur des faits fautifs reprochés au salarié (Cass. soc. 17-2-1993 n° 88-45.539 P). Le cas échéant après révélations d’une enquête interne.
L’employeur s’entend également du supérieur hiérarchique du salarié, même non titulaire du pouvoir disciplinaire (Cass. soc. 23-6-2021 n° 20-13.762 FS-B). C’est le deuxième rappel effectué ici par la Haute Juridiction.
Un machiniste receveur a été révoqué par la RATP pour faute grave.
L’employeur lui reprochant divers manquements pour lesquels les poursuites disciplinaires étaient plus de deux mois après leur constatation par la brigade de surveillance du personnel.
Or, au vu des constatations des juges du fonds
la RATP ne justifie d’aucune enquête postérieure
qui puisse expliquer l’existence d’un délai de vérification entre le dernier contrôle et l’engagement de la procédure disciplinaire.
Par ailleurs, le fait que la brigade de surveillance du personnel ait adressé son rapport au titulaire du pouvoir de sanction
plus d’un mois après la constatation des manquements constituait un choix organisationnel dont l’employeur devait assumer seul les conséquences, dès lors que la brigade de surveillance était un service interne de contrôle.
La Cour de cassation approuve donc la décision de la cour d’appel ayant déclaré prescrits les faits reprochés au salarié, lesquels ne pouvaient par conséquent pas fonder la révocation disciplinaire du salarié.
Cass. soc. 19-4-2023 n° 21-20.734 FD
Extrait du site EFL.
Des questions ? N’hésitez pas à contacter votre avocat en droit du travail à Grenoble au cabinet ou en visioconférence.